Котики и собачки это прекрасно. Но мне тут пришла мотивировочная часть решения по делу, где суд восстановил срок исковой давности пропущенный 14 раз!
Следите за руками:
01.01.2017 работник подписывает документы о переводе с должности А на должность Б. Подписывает заявление о переводе, приказ о переводе и дополнительное соглашение к ТД о переводе.
10.2020 работник подаёт в труд инспекцию и получает ответ из которого он якобы узнал что его перевели.
28.02.2021 работник подаёт в суд, с требованием установить что он продолжил работать на должности А.
Суд восстанавливает срок с мотивировкой - о своём переводе истец узнал только из обращения в ГИТ.
В решении три приведённых выше документа проигнорированы, в заседаниях мы их разбирали специально, истец даже пытался заявить что подпись не его, но потом подтвердил что похожа на его.
Решение ещё в силу не вступило, поэтому посмотрим. Но сам факт... Я бы ещё понял... нет не понял бы... но допустим по ковиду бы восстановили. Хотя тоже не основание. Могли бы последние 3 месяца на работе переквалифицировать, что в них он работал.
П.С. Факт продолжения работы он скорее доказал, по крайней мере, если бы не срок исковой давности я бы даже не особо возмущался.